Nella “fintocrazia” che stiamo vivendo, ai pochi elettori che esercitano il diritto al voto, vengono proposte alternative politiche apparentemente antisistema, vedi Vannacci, Fdi, ADF o M5S, mentre il sistema economico continua a funzionare secondo un pilota automatico determinato dal flusso di denaro. In che modo i pifferai dell’informazione e della propaganda politica ci vendono le loro promesse raramente mantenute, che una volta ai posti di comando (si fa per dire), si trasformano in zerbini delle oligarchie tecno-finanziare? Proporrò alcuni esempi di finta democrazia, non per spiegare le mie verità ma per capire di come si arrivi a tale situazione, in questo attuale contesto critico. Essendo noi h24 in un c.d. “free labor” (lavoro gratuito) coatto e quotidiano del navigare all’infinito, le mie riflessioni lo confesso, sono lunghe. Così rischio che pochi lettori (ma buoni) comprendano il mio pensiero fuori dagli schemi del mainstream e l’abitudine alla lettura che vada oltre i tre minuti di sforzo cognitivo. Ormai per la “narrativa” mediatica lo sconcerto è totale. I vari tg e talk show rimasticano la vecchia sceneggiatura e non sanno come adattarla alla nuova (poveretti). Per anni ci hanno venduto la complicata rete di relazioni geopolitiche alla dicotomia “aggressore-aggredito”, cancellando la storia precedente ogni evento sgradito (che fosse il majdan per l’Ucraina o l’occupazione israeliana per Gaza). I politici ripetevano a pappagallo: bisognava difendere i “valori europei”, la “civiltà occidentale”, “le democrazie dalle autocrazie e dal terrorismo”. Il divino e messianico Draghi proclamava: “Preferiamo la pace o il condizionatore acceso? Questa è la domanda che ci dobbiamo porre.” Ed eccoci indifesi o incazzati di pagare il triplo per il gas o il diesel, il mutuo e tutto il resto. Tutto doveva essere giustificato, come il genocidio e lo sdoganamento dei neonazisti di Zelensky come ascetici “lettori di Kant”. A pagare il conto della crisi inflazionistica innescata dalle guerre di fine impero, siamo noi colonia europea, totalmente asservita all’egemone e della fintocrazia che esso produce. Non serve abolire la democrazia, basta svuotarla dall’interno.
Proteste in Europa (contro il pilota automatico). Mentre le manifestazioni attraversano l’Europa, i media si concentrano su arresti, saccheggi e vetrine infrante. È evidente la volontà di perpetuare il conflitto orizzontale tra giovanissimi “violenti”, possibilmente di origine islamica. Ridicolo il dramma presentato delle “piccole attività” locali: Nike, accusata da anni per le condizioni nelle sue filiere; Carrefour, bersaglio di campagne di boicottaggio; Foot Locker, gigante globale; Rinascente, controllata da un colosso thailandese. Nei commenti, sembrano tutti negozietti di famiglia tramandati da tre generazioni. Quando sfrutti lavoratori, delocalizzi profitti e accumuli miliardi sei il mercato; quando ti rompono una vetrina diventi improvvisamente il popolo. I partiti recitano i consueti mantra perbenisti: condanna dei disordini ed elogio delle forze dell’ordine. Il meccanismo è semplice: senza scontri, sembra che la protesta non esista. Così si oscurano le ragioni di chi manifesta per il presente e il futuro di un’intera generazione. Poi arriva il lunedì, si torna al lavoro o a scuola, e tutto dovrebbe restare com’era. Come se chi protesta non contasse nulla. Nella maggioranza che ancora ha un impiego e può permettersi un’auto e accesso a Internet tramite l’irrinunciabile smartphone, si consolida l’idea che le proteste siano un’irrazionalità collettiva da reprimere al più presto, liquidando i partecipanti come incapaci di comprenderne le ragioni. Si ignorano così le cause del malcontento e della sofferenza sociale, concentrandosi sulle derive violente di una minoranza organizzata che getta benzina sul fuoco. Dopo anni di leggi più dure, il conflitto non è scomparso: ha solo cambiato volto. E il potere risponde sempre allo stesso modo: più reati, più controlli, più dissenso trasformato in colpa. Così l’eccezione diventa norma. Militari nelle strade, telecamere ovunque, algoritmi che riconoscono volti e seguono movimenti. Ciò che ieri inquietava, oggi rassicura. Ogni epoca ha i suoi dèi. La nostra ha scelto la sicurezza. Ma quando una società cerca salvezza nella sorveglianza, rivela soprattutto la propria paura. La pena può contenere il sintomo, non guarire la ferita. Dove arretra la politica, avanzano controllo e obbedienza, diventando il custode di sé stesso per conto del potere. Sappiamo bene che le dirigenze europee non dialogano con la “plebe”: alternano semplicemente carota e bastone. In sintesi, le proteste in Europa rivendicano salari dignitosi, prezzi accessibili, diritto alla casa, investimenti in scuola e sanità pubblica, pensioni adeguate e maggiore tutela ambientale. Contestano la speculazione, l’austerità e, in alcune mobilitazioni, il riarmo e le spese militari, chiedendo che le risorse pubbliche siano destinate ai bisogni sociali anziché agli interessi economici e militari. Da tempo, le classi dirigenti trattano il popolo come un gregge da addomesticare: blandiscono alcuni (i prezzolati) con privilegi, distraggono altri e riducono tutti, a poco a poco, all’impotenza. Ma questo dominio si incrina quando troppi perdono troppo per restare nel torpore. Nella società moderna, la privazione insopportabile arriva ben prima della fame: essere esclusi dal lavoro, dalla mobilità, dalla rete e dalla socialità significa essere espulsi dalla vita comune. Finché bastano briciole, intrattenimento e promesse, il sistema regge. Quando non bastano più, chi è stato privato di ogni prospettiva non ha più ragioni per rispettare riti, simboli e regole del potere. Le catene, scambiate a lungo per sicurezza, iniziano allora a spezzarsi. Anche noi, plebe addomesticata, viviamo di briciole, panem et circenses, lavori miserabili e illusioni virtuali. E quando l’incantesimo svanisce, non si può pretendere che chi è stato escluso dalla vita continui a venerare le regole, la proprietà e i monumenti del potere. Dopo l’uscita dal tunnel pandemico cosa abbiamo trovato? Il potere globale che ha messo in moto la macchina della guerra, per riaffermare il predominio di una minoranza bianca e di un sistema di rapina finanziaria. Piu Warfare e meno Welfare, invitando i giovani a prepararsi a uccidere e a farsi uccidere. Abbandonano le timide ma lucrative politiche green, si riprende ad avvelenare l’aria la terra e il mare. A Gaza sparano su folle di ragazzi che chiedono pane e acqua da bere, mentre in Ucraina milioni di persone sono state sfollate o costrette a lasciare il Paese con oltre un milione di morti, feriti e dispersi tra i militari e civile dei due Paesi. In piazza, oltre a condannare le auto bruciate, chiedono la fine del sostegno militare all’Ucraina, della subordinazione agli Stati Uniti e a Israele, e la liberazione dell’Europa dalle basi americane, per riprendere il dialogo con Russia e Cina. Il decoro conta solo quando si infrangono vetrine, e non quando si spezzano esistenze? Non è un nuovo ’68, ma qualcosa di più grande, urgente e tragico. La storia insegna che il potere non cede spontaneamente: non possiamo lasciare che il pilota automatico governi le nostre vite, accettando ogni infamia. Forse dal letame nasceranno i fiori del cambiamento, ma il momento è grave e solenne. Assistiamo all’ennesimo punto di rottura della follia capitalista, e non sarà una rottura ordinata o pacifica. I cittadini rivendicano soprattutto il diritto di decidere del proprio destino e di vivere in pace. Come ha detto Mélenchon: «Non prepareremo i nostri figli a morire». Milioni di persone sono scese in piazza perché ciò che viene soffocato troppo a lungo, prima o poi esplode. Si accusano stranieri i giovani e musulmani. Mai il potere. Si finanziano armi e Big Tech, e il prezzo? più guerra, meno diritti più austerity. La protesta non può fermarsi alla manifestazione. È una linea di demarcazione: chi la attraversa sceglie da che parte stare.
Sovranità digitale Per onestà intellettuale mi chiedo: se un’Europa sempre più inquieta decidesse, in un mondo sempre più multipolare, di costruire nuove alleanze commerciali al di fuori del circuito del dollaro e della dipendenza tecnologica USA, cosa accadrebbe? Forse nemmeno potrebbe provarci davvero. I gate keeper della finanza e della tecnologia potrebbero bloccare il percorso alla radice. Il rischio è di scoprire troppo tardi di vivere dentro un recinto costruito da anni di cessioni di sovranità politica, finanziaria e digitale, senza più strumenti per difendere i propri interessi. Se bloccano ChatGPT ci perdiamo qualche risposta. Se bloccano i conti bancari si fermano acquisti, salari, forniture, trasporti, ospedali e servizi essenziali. Ma continuano a ripeterci che la dipendenza non è dai sistemi centralizzati: è da una banconota da 20 euro. Del resto, questa sarebbe la famosa “libertà digitale”: non possedere più nulla direttamente, ma avere il privilegio di chiedere il permesso a un’infrastruttura per accedere ai propri soldi. Finché il sistema risponde, si chiama progresso. Quando smette di rispondere, si chiama manutenzione. Ma niente paura: questa è la libertà digitale. Non devi portarti dietro contanti, devi solo sperare che qualcuno non spenga l’interruttore. Il cloud non abita le nuvole, male le nuove cattedrali del digitale: data center energivori, idrovori e voraci di territorio, costruiti per alimentare il mito dell’immateriale. Le masse ne finanziano i templi, gli Stati ne sostengono le infrastrutture, le Big Tech ne raccolgono i profitti. E mentre i dividendi si accumulano in poche mani, i cittadini pagano bollette sempre più salate. Così la dipendenza si traveste da progresso, la sorveglianza dà sicurezza e la servitù da innovazione. Alcuni esempi di dipendenza digitale: Nella Pubblica Amministrazione e nella sanità, un blocco delle infrastrutture digitali straniere potrebbe paralizzare ospedali, servizi pubblici, pensioni e sussidi, esponendo lo Stato a vulnerabilità geopolitiche ed economiche. Nel settore bancario, lo stop alle reti e ai sistemi di pagamento potrebbe bloccare bancomat, bonifici e transazioni, mettendo a rischio risparmi e attività economiche. Il Polo Strategico Nazionale, finanziato con il PNRR per rafforzare la sovranità digitale italiana, protegge i dati ma continua a dipendere da tecnologie e servizi di colossi come Google, Microsoft, Oracle e Amazon Web Services. Abbiamo messo al sicuro le informazioni, ma non la tecnologia da cui dipendiamo. E senza autonomia tecnologica, la sovranità resta una parola incompleta. Questo è particolarmente grave nella difesa e nella sicurezza nazionale: esercito, intelligence e forze dell’ordine operano con radar, droni, sistemi di comunicazione e software logistici progettati, brevettati e aggiornati da potenze straniere. Un blocco remoto può trasformare confini e segreti di Stato in ostaggi altrui. Chi possiede i codici sorgente possiede l’ultima parola sulla forza. Intanto stendiamo tappeti rossi ai nuovi imperi digitali, cedendo terra e infrastrutture per ospitarne i data center. Prima di scendere in piazza, sarebbe utile capire la gabbia in cui Europa e Italia si stanno chiudendo. La gabbia è già pronta. E noi paghiamo l’affitto per viverci dentro. Siamo il carburante dell’economia del ventunesimo secolo e come ogni colonia estrattiva, finanziamo il nostro stesso impoverimento. Non estraggono più oro: estraggono dati, dipendenza e obbedienza. La sovranità non è uno slogan nostalgico da urlare in piazza, ma la condizione fondamentale per garantire sicurezza, indipendenza e libertà al proprio popolo. Invertire la rotta richiede un lungo e doloroso percorso di ricostruzione. Basterebbe volerlo, tutti insieme ma consapevoli del prezzo da pagare e con la politica dalla parte del popolo. Abbiamo consegnato il contante, la parola e perfino l’identità alle macchine, e chiamiamo questa dipendenza emancipazione. Se poi il meccanismo si arresta, scopriamo improvvisamente che era soltanto una forma più confortevole di obbedienza.
7 ottobre 2023 Che il governo israeliano fosse stato avvertito da più parti dell’imminenza dell’attacco di Hamas era emerso già subito dopo il 7 ottobre 2023. Anche altri elementi della narrativa ufficiale si erano rapidamente indeboliti, come le accuse sugli sgozzamenti di bambini e sugli stupri. Inoltre, diverse uccisioni inizialmente attribuite ad Hamas sarebbero state invece provocate dalla cosiddetta “direttiva Hannibal”, applicata dall’IDF anche a civili israeliani e non soltanto ai militari. I Megafoni del capitale, preferiscono altre narrative che non presentano mai la guerra come interesse di pochi gruppi, ma la riveste di valori, affinché gli interessi possano agire indisturbati. Abbiamo dovuto attendere ben tre anni, e a scopi elettorali l’inchiesta pubblicata il 26 settembre 2026 da Haaretz, in cui la vera novità dell’inchiesta riguarda uno degli argomenti usati per giustificare l’attacco israeliano: la liberazione degli ostaggi. Dopo il 7 ottobre, il Qatar avrebbe prospettato al governo israeliano la possibilità che Hamas liberasse senza condizioni tutti gli ostaggi civili, mentre quelli militari erano considerati prigionieri di guerra. L’offensiva israeliana a Gaza, dunque, non sarebbe stata finalizzata esclusivamente alla liberazione degli ostaggi. Tutto ignorato dai media e senza alcun effetto politico. Conosciamo la narrativa ufficiale capace di ignorare anche prove contrarie, come sarebbe avvenuto nel caso del sabotaggio del gasdotto Nord Stream, in cui la Russia propose un’inchiesta internazionale, ignorata dall’intero occidente. È importante riflettere su queste questioni e aspetti, anche se da mesi il mainstream tace su Gaza e troppe persone inclusi i pro-Palestina, credono che questo orribile capitolo sia concluso. Il genocidio non si è fermato e la violenza si estende alla Cisgiordania, dove le operazioni militari e gli attacchi dei coloni rischiano di trasformarla in un’altra Gaza. Qui la fintocrazia si traveste da democrazia, la propaganda da verità e l’ipocrisia da difesa dei diritti umani: si proclama il rispetto del diritto internazionale mentre un popolo viene devastato e le istituzioni restano impotenti. I valori proclamati ma non applicati, diventano strumenti di potere. Che pena assistere ai proclami dei nostri zerbini dei politici, inflessibili con la Russia e assai più indulgenti con Stati Uniti e Israele: i diritti umani sono universali nei discorsi, selettivi nei fatti. Abbiamo capito da tempo, che se cessassero le guerre, verrebbe meno anche il circuito economico che ruota attorno a esse. (vero Crosetto?) Dopo il 7 ottobre, la violenza statale non chiede più giustificazioni: bastano parole come “terrorismo”, “difesa” e “sicurezza”. Quest’ultima diventa un principio onnicomprensivo, capace di legittimare controlli, repressione e restrizioni delle libertà. Chi protesta viene percepito come una minaccia e il confine tra sicurezza e repressione del dissenso si assottiglia. Se avessero voce i civili di Gaza, che da anni vivono nel terrore che i sistemi di IA di Palantir e relativi droni li classifichino come potenziali terroristi.
AfD in Germania è accusata di antisemitismo e presentata come antisistema, paradossalmente è filoisraeliana e sionista. Sommando i voti di AfD, Die Linke e BSW, quasi il 60% degli elettori si oppone all’invio di armi all’Ucraina e al coinvolgimento di truppe europee nella guerra contro la Russia. In Italia troviamo versioni ancora più pacchiane di questo fenomeno, come Roberto Vannacci, passatista nazionale, erede di una linea già incarnata da Salvini, salvo la parentesi effimera del governo gialloverde, che avrebbe potuto aprire una breccia nell’assetto politico italico. Il marketing neoliberista sforna instancabilmente nuovi prodotti, rivestiti di retorica democratica, per dare l’impressione che tutto possa cambiare, affinché nulla di essenziale cambi davvero. L’AfD viene così presentata come antisistema, pur restando, sui fondamentali, dentro l’ordine neoliberista, liberal-capitalistico e occidentale. Una vera e propria fintocrazia, che si proclama rottura ma resta interna al sistema. Può scuotere l’albero marcio, soprattutto invocando la pace con la Russia, ma non ne intacca le radici: è un sintomo, non una soluzione. In verità: giocando sempre sullo stesso campo e accettandone le regole, non potrà mai emergere un’alternativa capace di dettarne di proprie. L’AfD punta a conservare le fondamenta capitalistiche, intervenendo soprattutto su migrazione, energia, identità nazionale e servizio militare obbligatorio. La sua retorica antisistema nasconde un programma economico ancora saldamente neoliberista: una commedia dell’opposizione fatta di parole ribelli, voti obbedienti e inchini all’egemone. Astenersi dal voto è un favore e non una forma di protesta, essendo le leggi elettorali impostate sul maggioritario o le coalizioni miste che sono delle forme di golpe istituzionale permanente, che rischiano di sbarrare la strada a qualsiasi futuro movimento politico alternativo. Ecco l’esempio machiavellico italico:
La nuova legge elettorale voluta dal governo di Giorgia Meloni è stata approvata definitivamente. La Camera dei deputati ha dato il via libera l’8 ottobre. Il giorno successivo, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella l’ha promulgata e pubblicata in Gazzetta Ufficiale. La nuova legge riduce sempre più il margine di vere opposizioni all’esecutivo. I promotori sostengono che i cittadini, votando, scelgano governi stabili e subito operativi. Nelle nuove norme abbiamo, dal premio di maggioranza, alle preferenze «semi-bloccate», al numero di firme per candidarsi, all’indicazione del candidato e per finire a distruggere la rappresentanza degli italiani all’estero. Chiediamoci perché i governi restano instabili e le alleanze nascono per vincere le elezioni, anche tra partiti con idee contraddittorie. Le coalizioni vincono, ma faticano a governare coerentemente. M5S e Lega, ad esempio, condividono critiche sull’invio di armi all’Ucraina e su UE e NATO, pur militando in schieramenti opposti. Il problema della rappresentanza va oltre le regole elettorali: chi decide davvero le strategie del Paese? Gli elettori o una rete di interessi economici, finanziari, militari e geopolitici? Da vassalli di Washington e Bruxelles, i politici devono confrontarsi con pressioni e vincoli esterni, spesso presentati come inevitabili e sottratti al dibattito democratico. La nuova legge elettorale rischia di sbarrare ogni movimento antisistema, trasformando il voto in una delega formale senza reale autonomia. Democrazia significa restituire alle persone il potere di incidere sulle decisioni, sottrarre la politica all’emergenza permanente e avere il coraggio di dissentire. Concludo dicendo: La forza della fintocrazia non è mettere a tacere il dissenso, ma far apparire inutile ogni dissenso. La sua vittoria più grande è un’umanità che non obbedisce perché costretta, ma perché ha dimenticato come dubitare.
Mario Pluchino
Le lettere nella rubrica “Scrive chi legge” riflettono l’opinione dell’autore e non necessariamente il parere della redazione. Gli articoli impegnano solo la responsabilità degli autori.